注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

萧志远|上善若水,厚德载物

 
 
 

日志

 
 

虚妄的反抗  

2008-09-27 14:23:00|  分类: 21世纪经济报道 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本报评论员 万磊

 

美财政部长保尔森和美联储主席伯南克二十三日敦促国会尽快通过七千亿美元大规模救市方案,但美国有一百二十二位经济学家目前已联名致信国会,反对七千亿美元的救援计划。这封“致住宅市场的代表和临时参议院主席”的信中,反对理由第一条就是“公平性”。签署这封信件的一百二十二位经济学家绝大部分都在美国哈佛等名校任教,据称他们的观点会对手握救市方案决定权的参议员们产生影响。

而实际上,这种影响可能是微乎其微的。美国的实用主义文化决定了政治决策的过程是基于解决当下实际的政经问题,而不是审查决策本身是否符合某个学术信仰。这是因为,学术信仰仅仅能代表一个维度的观点,如经济学家们在评判救市计划的时候着重考察了“公平”这个维度,但实际的现实操作与公共政策选择是多维度的,这意味着纯粹的学术信仰更多地将被看作是一种参考。最终的政策选择往往不是基于学术信仰,而是基于各个政治实体博弈的力量对比。

在这种力量对比格局里面,美国的选票政治机制决定了经济学家们直接施加政治影响的路径存在局限。这一制度安排表面上不合理地弱化了经济学家们在政治决策中的理性指导作用,但却保持了政治决策的实用主义风格。

另外,从学术发展历史看,学术信仰本身就是一个多流派的概念,只是各个流派的偏重有所不同,这意味着不同的流派会对政治施加不同方向的影响。其次,学术信仰本身就是动态的概念,不同时期存在不同的学术信仰,学术信仰本身也会因为新的事件的出现而对自身进行修正,这样基于某种学术信仰的政策设计在可靠性上本身就值得怀疑,因为该设计可能处理不了新出现的“经济现象”,换言之,这是一个“理论落后于实践”的陷阱。

换一个角度,学术信仰能起到关键作用的时机在于该学术信仰对于实权人物的思想渗透,最终通过实权人物对该理论的贯彻施加于社会,其所产生的经济效果将进一步反过来论证或者推翻该实权人物或者群体的执政路线。当然,纯粹基于某种学术信仰的政策在政策制定与执行过程中还是会遭到现实的阻力,这个时候权力手腕的作用将大于学术路线本身。换言之,诸多学术的生命力很大程度上并不完全基于该学术内容本身的力量,而是部分基于权力运作。这样的例子在历史上并不鲜见。综合来看,经济学家们不应该过高估计自己对于社会的影响力。

  评论这张
 
阅读(365)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017