注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

萧志远|上善若水,厚德载物

 
 
 

日志

 
 

竞争是进步之源  

2007-05-22 15:07:26|  分类: 大国战略 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

谢国忠/文

一部名为“300”(中文名“斯巴达三百勇士”)的电影正迅速席卷全球票房。影评家对这部电影嗤之以鼻,却丝毫不妨碍观众的热情。我既不是影评人,也不是电影专家,我想说的是,电影和真实的历史存在很大差距。

竞争有时会造成浪费、混乱甚至不道德,但没有竞争,结局就是停滞

网络稿专栏】一部名为“300”(中文名“斯巴达三百勇士”)的电影正迅速席卷全球票房。影评家对这部电影嗤之以鼻,却丝毫不妨碍观众的热情。我既不是影评人,也不是电影专家,我想说的是,电影和真实的历史存在很大差距。

故事发生在公元前480年秋天,那是第二次希波战争中的一场战役。雅典和斯巴达是希腊诸城邦中抵抗波斯的主要力量,但希腊人并不团结。斯巴达国王列奥尼达(Leonidas)和他手下的300勇士,带领着5000名希腊士兵,试图将波斯军队阻击在温泉关(Thermopylae)。该地区有利的地形使希腊人可扼守一条狭窄的通道,令波斯国王薛西斯(Xerxes)军队的人数优势难以发挥。9月17日,波斯人发动第一次进攻,被希腊人打退。18日,薛西斯发现了另一条道路,可以绕过希腊部队把守的要冲。当希腊士兵意识到他们已被包围时,多数都开了小差。列奥尼达和他的斯巴达勇士留了下来,战斗至最后一人。本来,这场战斗在整个战争中无关大局,但斯巴达人用它来宣扬自身的英勇精神,后来更成为欧洲反抗外族入侵的一个英雄主义神话。

温泉关战役之后,薛西斯虽然一度占领雅典,但却在一次失败的海战后,留下十万大军,自己回了波斯,并最终于次年输掉了整场战争。无疑,如果不是犯下致命错误,波斯人当时完全可能征服希腊。即使在失败后,波斯仍有能力卷土重来,直到希腊屈服为止。

但是,波斯发现这么做在经济上并不合算,转而采取一种“势力均衡”政策,让雅典和斯巴达两个城邦互相牵制,其中任何一个都不能强大到对波斯帝国构成威胁。这一政策行之有效长达150年,直到马其顿王国兴起并征服希腊、消灭波斯为止。

中希对比

如果当时波斯征服了希腊,历史就会完全改写,因为希腊人将失去发展数学、科学和哲学的机遇,而这些成就奠定了现代科学的基础。本文的主要目的,就是要说明社会经济发展中文化与机遇的重要性。需要注意的是,古希腊和古代中东、印度、中国的社会有一个明显区别,即古希腊从没有形成一个统一的政治实体,而是由众多城邦组成。

公元前5到6世纪,希腊和中国之间存在某种相似之处。希腊城邦为了经济利益不断发生战争,特别是在雅典和斯巴达两强之间。中国则处在战国时代,诸侯间也是战火不断。到公元前4世纪后半叶,马其顿从希腊外围崛起,成为希腊世界的霸主;一个世纪后,罗马人摧毁了希腊城邦体系,将希腊纳入罗马帝国体系。而秦也是从诸侯的外围崛起,百年后灭六国,建立了秦朝。

希腊与中国的知识分子亦有许多相似之处。连绵的战火促使知识分子去思考人类的行为,并勾画出他们心目中理想的人类社会。“百花齐放”恰如其分地形容了当时的知识状况。不过,希腊人和中国人得出的结论却大相径庭。中国朝着和谐的思想演进,认为应通过避免矛盾实现美好的社会,人们彼此应当以“礼”相待。通向和谐的道路是“中庸”,所有人都试图成为中间派——在极端的情况下,人们会变得毫无区别。这些思想都成为统治中国长达两千年的儒家学说的一部分。

但希腊人却迥然不同,他们接受了英雄主义。成为英雄并不需要什么道德目标,只要取得胜利就行。例如,希腊世界最受欢迎的人是奥林匹克冠军。荷马史诗《伊利亚特》和《奥德赛》深刻地塑造了希腊的这种精神。就是这种执著,驱使着列奥尼达在无法取胜的战斗中战死。在他看来,证明斯巴达人的勇武,比他的生命更加重要。英雄主义还影响了希腊社会的组织方式。失败者必须服从胜利者,一个失败者最坏的结局就是成为奴隶。在希腊,战争中胜利的一方通常把对方的人口卖为奴隶。这样,奴隶制逐渐成为最重要的经济制度。这种制度要求对非奴隶人口的权利作出界定。由此也产生了作为奴役状态对立面的“自由”概念。

自由人或公民的组织方式存在更多的可能性。斯巴达在战争时期有两个国王,本质上就是军事统帅,公民可以起诉国王。雅典采用的是直接民主制,在公民大会的讲台上,每个人都有权发言。忽略这些具体的差异,希腊社会更重视发挥成文契约或者说宪法的作用,这明晰了公民的权利和义务。相反,中国社会希望在权利和义务的模糊界定下进行统治。希腊城邦会各自组织运动队,并互相展开竞赛。这留给后世的影响远比奥林匹克运动会为多。

从现在的观点看,希腊社会的组织原则并没有多少吸引力。不断地竞争使人们的生命变得危险、野蛮而短促。中国的方式反而会带来和平与繁荣。但是,竞争虽然在短期内造成混乱,却会成为促使人们进步的力量。古希腊社会随着时间的发展,取得了巨大的进步。城邦间竞争达到均衡的一个显著后果,就是希腊军事的发达。

政治与军事斗争的另一个结果,是给思想自由提供了更大的空间。在竞争的环境下,没有一个权威强大到可以使人们接受一种思想,并镇压那些新的思想。在古希腊,思想也变成了一种竞技体育。学者总是希望胜过别人,证明过去的理论是错误的。这和中国恰恰相反,中国人总是喜欢引用古人说的话来作为自己观点的佐证。思想的竞争最终引导人们发现普遍的真理,这可能是人类思维进程中最大的突破。因为很多人都喜欢用例证法来说明一个观点,但是一个例子中的条件可能与另一个完全不同。普遍真理的一个例子就是毕达格拉斯定理(勾股定理)。两千年后的今天,我们仍然不能给欧几里德的《几何原本》挑出任何错误。柏拉图提倡人生的意义在于发现真理,而希腊的科学奠定了现代科学兴起的基础。

竞争文化

我认为,古代希腊和中国最大的差异就在于对待竞争的态度。礼、中庸、和谐这些概念反映出中国人是多么希望避免竞争。中国人总是盼望一个稳定的、没有变化的社会。但希腊人崇尚竞争,在胜利的荣耀中找寻生命的价值。就在孔子去世那年,希腊打赢了反抗波斯的战争。胜利让希腊人相信,他们的生活方式是优越的。这种自信在希腊的竞争文化中延续。

理性思维的兴起实际上发生在希腊的少数人当中。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这些知识精英对大众并没有很大的影响力,荷马的作品比他们奇特的哲学更为人们所熟知。多数希腊人都依照传统生活,并时刻对其他城邦保持警惕。这些知识精英的思想经常被大众认为是危险的。公元前399年,民主制的雅典判处苏格拉底死刑,罪名是“不尊敬城邦所敬奉的诸神而且还引进了新的神”,以及“败坏青年”。这个例子很好地说明了希腊的知识精英在大众中是多么不受欢迎。

尽管理性思维并不为多数希腊人所接受,但希腊社会的竞争性包容了这一少数派的兴起。而他们的思想最终改变了世界。在一个等级森严的社会,统治阶层会阻止人们为自己而思考,他们也能阻止人们思考。长期来看,社会发展所依赖的创新常常来自少数人。所以,容许思想自由的社会才能长盛不衰。

我认为,希腊学术思想的缜密来自于他们的辩论文化。任何人想要成功,都必须有能力通过讲演和辩论说服他的同胞。这种竞争促进了修辞的发展,并使论证过程更加合理。希腊世界的领袖都是演说家。当代西方沿袭了这一传统。给人留下深刻印象的领导人首先都是演说家,比如丘吉尔、撒切尔夫人和克林顿。这同中国恰恰相反,因为中国的决策都是在统治机构内部形成的。这种领导风格的差异,很大程度上也能说明中国同西方的差异。

文化可以改变,人也一样。在希腊文明的基础上,现代科学16至17世纪在西欧兴起。当时,西欧人心目中的希腊形象就如同神明一般,尽管当时的希腊仅仅是土耳其奥斯曼帝国的一小部分而已。当希腊独立战争在1821年打响时,很多西欧人都加入了战斗,包括英国诗人拜伦,他甚至死在希腊。但希腊独立后,西欧人才发现,希腊人不过是和他们一样的普通人。西欧人的失望导致了这样一种理论,即现代希腊人是斯拉夫移民的后裔。但真实的情况是,文化已经改变了。帝国统治带来的是服从的文化而不是竞争的文化。罗马帝国、拜占庭帝国和奥斯曼帝国延续两千年的统治彻底改变了希腊。

得大于失

亚当·斯密所建立的经济理论的一个基本观点,就是竞争是好的。现在看来这观点稀松平常,但在三百年前却是革命性的理论。当时,各个帝国、各种宗教、各派哲学都在为限制竞争辩护——竞争意味着混乱,并给每个人的生活带来痛苦。在工业化之前,生产力发展十分缓慢,以至于人一生都几乎察觉不到进步。如果蛋糕不能做大,竞争就变成蛋糕的再分配,这通常会带来一场负和的博弈。希腊城邦间无休止的战争就带来了巨大的破坏,导致了社会对恃强凌弱的认可,虽然这看来不道德,但却可以减少损失。在古代,帝国的兴起可以缓解竞争、减少破坏,所以在帝国建立的早期,经济通常会出现繁荣景象。

不过,尽管是在古代,生产力也还是处于增长之中。也许一代人不能觉察,但几代人之后就会显现出来。缺乏竞争的帝国最终会扼杀新思想,并使经济增长停滞。长年累月,人口的增加就会导致贫困,从而使帝国变得虚弱;在遭遇蛮族入侵时,崩溃也就无法避免。罗马帝国后期就变得极端衰弱,以至于依赖日耳曼人的保护。对于日耳曼人来说,毁灭罗马帝国实在太容易了。

现代科学与现代工业同时在西欧兴起绝非巧合。这一地区有很多独立的相互竞争的国家。有了竞争,哥伦布可以在被葡萄牙人拒绝后,从西班牙国王那里得到资助,去实现他向西航行到达印度的理想。如果当时的西欧是一个统一的帝国,他的理想就无从实现了。新大陆(行情论坛)的发现刺激了西欧的移民潮。而如果没有哥伦布的航海,或许就不会有今天的现代社会。总之,西欧的政治竞争促进了新思想的萌发。

在现代社会中,由于生产力的增长日新月异,竞争带来的成本已经远小于它潜在的效益。今天,所有成功的国家都鼓励竞争。上世纪60至70年代,很多国家都在所谓“战略性行业”推行国有化,并限制竞争。最后这被证明是低效的。多数国家在上世纪80至90年代重新推行私有化并引入竞争,使绩效大大提高。甚至冷战时期的军备竞赛都不是一场浪费。虽然按今天的价格计算,美国可能为冷战付出了10万亿美元,看上去是极大地浪费,但军事技术的竞争带来了开创性的技术,如互联网、半导体和计算机。这些技术都是从美国的国防项目中脱颖而出的,它们给民用产业带来的收益可能远超过军备竞赛的开支。

竞争同时展现了人性中最好的和最坏的一面。人们总是会受到这样那样的诱惑去限制竞争。但是,没有竞争,人类会停止改善世界的努力,这将导致更大的悲剧。有时,政治、军事和商业上的竞争看上去会造成浪费、混乱甚至不道德。但是,没有竞争,结局就是停滞。两千年前,在世界一个小小的角落里,希腊人选择了竞争的人生,不肯屈从于外来的帝国。这改变了整个世界。■v

  评论这张
 
阅读(272)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017